ESAS CONSULTING sėkmingai atstovavo kliento interesus byloje, kurioje ieškovas bandė hipotekos (įkeitimo) sandorį pripažinti negaliojančiu. Teismas nagrinėjo klausimą ar įkeistam turtui turėtų būti taikomas šeimos turto teisinis režimas.
—————————–
Situacija:
Tarp subjektų buvo sudaryta paskolos sutartis. Paskolos užtikrinimui buvo įkeistas nekilnojamas turtas (NT).
Paskolos gavėjas, praėjus kuriam laikui nuo sutarties sudarymo, be pateisinamų priežasčių nustojo mokėti palūkanas, todėl paskolos davėjas, įgijo teisę į įkeistą turtą.
Bandydamas išvengti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, paskolos gavėjas kreipėsi į teismą, prašydamas įkeitimo sandorį pripažinti negaliojančiu. Pagrindinis argumentas, kuriuo paskolos gavėjas grindė savo reikalavimą, yra tai, kad įkeistam turtui turėtų būti taikomas šeimos turto teisinis režimas.
Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, jei nekilnojam turtui yra taikomas šeimos turto teisinis režimas ir jeigu tokiame NT objekte gyvena nepilnamečiai vaikai, norint parduoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti tokį NT, yra būtinas gauti teismo leidimas (LR Civilinio kodekso 3.85 str. 2 d.).
ESAS CONSULTING su ieškovo argumentais, kad įkeistam NT objektui turėtų būti taikomas šeimos turto teisinis režimas nesutiko. Pagrindiniai argumentai, grindžiantys tokį nesutikimą:
- paskolos gavėjas NT registre nebuvo padaręs įrašo apie šeimos turto teisinio režimo taikymą įkeistam turtui;
- paskolos gavėjas įkeistame NT objekte su šeima negyveno (LAT 2013 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. J. v. V. R. A., bylos Nr. 3K-3-571/2013; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. M. ir kt. v. BIĮ R. M. prekybos namai „Tuktukas“, bylos Nr. 3K-3-539/2010).
Atkreiptinas dėmesys, kad teismas šeimos turtu gali pripažinti ir tokį nekilnojamą turtą, dėl kurio įrašas apie šeimos turto teisinį statusą NT registre nėra atliktas (2003 m. birželio 20 d. LAT nutarimas Nr. 41 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso 3 kodekso XXXIX skyriaus taisykles“).
Šiaulių apygardos teismas, šioje byloje įvertinęs pateiktus argumentus, išsamius įrodymus bei susiklosčiusią faktinę situaciją, priėmė ESAS CONSULTING klientui palankų sprendimą ir atmetė ieškovo ieškinį.
—————————–
Jei susidūrėte su panašiu ginču ir norėtumėte gauti konsultaciją dėl galimų ginčo sprendimo būdų, kreipkitės telefonu arba el. žinute. Taip pat, klausimą galite užduoti ir komentarų skiltyje.